miércoles, 11 de septiembre de 2013

Actuar ¿correcta o efectivamente?

01 de septiembre de 2013
Actuar ¿correcta o efectivamente?
Algunas escenas del día de hoy en la Ciudad de México mostraban a granaderos siendo agredidos por aquellos que se manifestaban con motivo del Primer Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto. Resulta obvio que los tipos de las fotos no son estudiantes ni profesores. ¿Radicales? Probablemente. ¿Grupos de choque contratados por las autoridades? Mucho más probable.
Desde la toma de posesión de Peña el régimen priista regresó con todas sus tácticas de desacreditación hacia los movimientos ciudadanos. Imágenes como estas me hacen recordar las consignas antipeñistas: "Yo sí leo, no veo Televisa." ¿Dónde están, entonces, las lecturas históricas? ¿Dónde están, pues, las lecturas que nos ayuden a interpretar la realidad y el instante? Porque leer no es memorizar tres libros que hayan marcado tu vida. Leer es una capacidad adquirida para interpretar de manera correcta los signos frente a los que estamos.
Hoy, un articulista de La Jornada escribía respecto a la necesidad de salir a las calles. Hablaba de tres tipos de jóvenes que no saldrían a marchar. Los desinformados, los críticos en exceso, y los que no se sienten identificados por ningún movimiento de resistencia. Dice el texto, hablando de los últimos, aunque el argumento bien cabría también para los críticos: "Como es conocido, ellos tienen sus argumentos y prefieren 'pensar correctamente' a realizar una acción correcta. Yo creo que es preferible salir a las calles para hacer lo justo aún por las razones equivocadas, que permanecer en casa y sin hacer nada por las razones “correctas”. Y es que mirando hacia atrás podemos cambiar nuestra opinión, pero no cambiaremos jamás lo que hemos hecho o dejado de hacer." Argumentos como éste me parecen medianamente atinados, pues es cierto que el pensamiento políticamente correcto no es siempre el más efectivo. A esto sumemos, que la necesidad de salir a las calles a protestar vulnera la imagen de los manifestantes.
No es un secreto a voces mi cada vez más creciente desconfianza hacia las marchas. Su inoperancia y falta de efectividad llegan cada vez a niveles alarmantes, pues la autoridad las aprovecha para exacerbar los ánimos de la sociedad que se siente afectada en su modus vivendi, y aprovecha esta exposición para construir una imagen negativa alrededor de los jóvenes, gracias al porrismo. De lo que se habla aquí entonces no es de actuar de manera correcta o no, sino de buscar un mecanismo que nos permita actuar de manera efectiva.Ojalá pronto aprendamos a interpretar correctamente los signos a nuestro alrededor, pues aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla. Agreguemos, además, que, gracias a la efectividad de los métodos gubernamentales, los grupos de resistencia deben enfocar sus baterías en dos frentes: liberar a sus detenidos, y tratar de limpiar su imagen ante la sociedad. Y ese es un gran derroche de recursos que ninguna lucha debe permitir.

4 comentarios:

El pipiripau dijo...

Por Dios, ustedes siempre con los famosos "grupos de choque" no digo que no existan o que fueron una realidad constante durante muchos años, pero no pueden atribuirles a ellos todos los desmanes ocurridos en manifestaciones.
Y mas cuando hoy en día existen grupos subversivos que se les conoce por sus violento actuar (como los anarquistas).
Muchas manifestaciones podrán ser validas, pero otras solo están destinadas a atender los intereses de sus lideres y son instrumentalizadas por el "borreguismo" Ejemplo A: La CENTE, la coordinadora inicio con una consigna muy valida, y después de poner el DF de cabeza, causar daños físicos y económicos a la ciudad, sin contar los policias lesionados y el poli que dejaron en coma(aaaa si perdón esos fueron los grupos de choque no???) resulto que lo único que buscaban los lideres de la CENTE era recursos federales a "fondo perdido" y sin etiqueta Para poder hacer con ese dinero lo que se les inche...
Y eso sin contar que cuando muchos de los maestros que fueron entrevistados, no solo no sabían por que estaban luchando, no también demostraron que su ignorancia era mayor que la de EPN, por lo menos en cuanto a cultura general.

Juan Carlos Gutiérrez Mercado dijo...

Respeto infinitamente tu comentario. Jamás afirmo nada respecto a los grupos de choque en mi texto porque carezco de los elementos para hacerlo. En todo caso, este texto es una crítica hacia los manifestantes en general, quienes demuestran poca preparación por actuar con premura, cuando con un poco de reflexión pueden evitar desacreditaciones, infiltrados y agresiones. Te envío un cordial saludo.

El pipiripau dijo...

Pero crees que ese es realmente ese es el mayor problema en una manifestacion social? Yo pienso que igual de importante sería el cuestionarse:
El porque de la lucha? Realmente estoy informado? o sólo voy por que si a manifestarse
El fin último de esta manifestación es lo que los "líderes del movimiento" pregona? O sólo sirvo a sus intereses.
Y ejemplos hay muchos .
El yo soy 132 por ejemplo, con su carismático "exvocero" Attolini, quemas bien era líder. Al final resulto que utilizo al grupo como su plataforma de proyección.
La verdad yo siempre pensé que lo que el buscaba era una diputación en el PRD o PT, pero irse a Televisa? Jajajajaja. Si pasó de incongruente. Creo que no sólo dejo mal parado a todo el movimiento, si no que lo condeno a la extinción.
Y eso que el movimiento estaba conformado por " universitarios", gente "letrada" Que nos podemos esperar de los movimientos orquestados por gente con estudios básicos o nulos ¿y más propensa a la manipulación? Tal ves sea muy negativo pero para mi la solución esta más orientada en movernos pero para enseñar y educar a la gente, y que Televisa y tv azteca dejen de ser los principales educadores del país y que los profesores de las aulas tengan buena preparacion eso sería un buen inicio

Juan Carlos Gutiérrez Mercado dijo...

Estimado Papiripau:
Como dijo el buen Jack, vámonos por partes.
1.- Las problemáticas de cualquier manifestación social son muchas y muy variadas, pero en lo que tienen que enfocar sus baterías es en los modos de actuar, pues con ellos pueden atraer simpatías de la gente, y eso ayuda a modificar los patrones de percepción. Por eso hablo de la preparación en general, desde planificar marchas y preparar esquemas de prevención de cualquier incidente adverso, hasta preparar al manifestante no para que memorice un discurso, sino para qu sepa por qué es lo que se está peleando.
2.- Hay movimientos que surgen con líderes, por intereses y algunos, muy raros, que surgen de la iniciativa ciudadana. Yo aún creo que 132 surgió como algo puro, aunque en el camino se desvirtuó gracias a los intereses de algunos, y la falta de preparación que mencionaba en el punto 1. Profundizo: no nos engañemos. Todos sabemos que 132 beneficiaría de manera directa a López Obrador, y que el grueso del movimiento se volcaría a votar por él. Lo que 132 no previó es que el PRI ganara, y a partir de ahí cometió todos los errores que lo llevaron a donde está ahora: desdibujado y con pocas señales de vida en los mass media.
3.- Attolini, pese a la narrativa que él mismo edificó y fue comprada por Televisa, nunca fue un líder del movimiento. Él no tomaba decisiones de nada, ni tenía poder de convocatoria en las asambleas o en la calle, pero sí se sirvió del movimiento para conseguir su puesto en Televisa, de manera nada ingenua. Él quería estar ahí y supo cómo llegar.
4.- Concuerdo. La falta de preparación es fundamental para el fracaso de toda iniciativa, proceso y marcha. Concuerdo también en que si 132 o cualquier otro movimiento se dedicaran a apoyar en lo que fuera los temas de educación, este sería un país mejor.